20/8/07

Más Solana

Gracias a nuestro admirado amigo (y miembro también de esta boinocéfala generación) pongo aquí esta noticia sobre Solana. En septiembre, al parecer, empezará a circular el libro, según cuentan en la librería Michelena de Pontevedra.

"Trapiello afirma que Solana es como Baroja y Galdós al recopilar sus inéditos

Alfredo Valenzuela.

Sevilla, 19 ago (EFE).- El escritor Andrés Trapiello sostiene que el pintor José Gutiérrez Solana (1886-1945) no es, como escritor, inferior a Baroja, Azorín, Unamuno o Galdós en las palabras preliminares que ha escrito para "La España (II)", volumen que recoge textos hasta ahora inéditos del pintor y escritor.

Editado en Granada dentro de la colección "La Veleta", que el propio Andrés Trapiello dirige, el volumen recoge trescientas páginas de inéditos solanescos precedidos de un "estudio" de Ricardo López Serrano, que se ha encargado también de clasificar estos textos, algunos de ellos conservados incompletos.

Camilo José Cela calificó de "ejemplares" los seis libros publicados por Solana, del que este nuevo toma el título del que quizás sea más conocido, "La España negra", también por la temática y el tono de estos textos que, según Trapiello, "son los mismos de siempre".

Estos inéditos se dedican al "universo de los desamparados, la alucinación de sus paisajes y unas criaturas aplastadas por su carnavalesca sinrazón, y, desde luego, a la terrible verdad de saber que no somos muy diferentes de nuestras máscaras ni nuestras máscaras muy distintas de nosotros", en palabras de Andrés Trapiello.

Tal vez por no haber conocido editores anteriores ni correctores, estos escritos, a diferencia de los otros seis libros de Solana, tienen "en algunos pasajes, mayor autenticidad y primitivismo", según añade Trapiello, quien reseña que esto "añade si cabe más expresividad al conjunto", integrado por textos sobre toros, oficios, los cafés de los pueblos y hasta sobre "Crímenes pasionales".

Hay fragmentos de "Viajes por España", con descripciones de Barcelona, Talavera de la Reina, Chinchilla, Cuenca, Toledo, Haro, Soria y Segovia, así como varios agrupados bajo el epígrafe genérico de "Santander", "Madrid" o los dedicados a Chinchón, Boadilla del Monte, Villaviciosa de Odón, El Escorial o Navalcarnero, agrupados bajo el de "El libro de los pueblos de Madrid", ya que, como destacan Trapiello y López Serrano, algunos de ellos se debían a libros proyectados por Solana que no llegó a publicar.

El capítulo de "Madrid", por ejemplo, incluye epígrafes que ya avisan de lo que va a venir después, como "La recogida de los perros, los laceros y el depósito del canal", "Los locos", "El carnaval de Carabanchel Bajo" o "Peluquerías económicas".

Aunque la pintura fue el arte que le hizo célebre y el único que le reportó beneficios económicos -la escritura le costó dinero, se editó el mismo todos sus libros menos uno-, Solana quiso considerarse siempre tan escritor como pintor, y a su humor pertenece el aserto "con esto de escribir no hay quien pinte y con esto de pintar no hay quien escriba", que empleaba cuando estaba muy atareado.

López Serrano afirma en su estudio introductorio que la dedicación literaria de Solana "fue continua a lo largo de casi toda su vida, no se resolvió en los seis libros publicados pues dejó también algunos artículos o fragmentos literarios publicados en revistas o en libros de otros autores", además de libros inacabados, como uno que habría de titularse "París", del que en este volumen se recogen capítulos como "El museo de figuras de cera" y "El barrio judío".

Este nuevo volumen recoge todos los inéditos conservados de Solana y algunos "casi inéditos", como los que fueron editados por Ramón Gómez de la Serna en "Pombo" y en su biografía del pintor, que no son fáciles de encontrar, con lo que López Serrano considera que con este libro se ha publicado ya "todo el corpus literario solanesco". EFE

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Siempre me produce un cierto vértigo cuando alguien dice que un escritor es mejor, igual o peor que otro. Hay siempre una necesidad de comparar en esto de la crítica literaria, que, la mayoría de las veces procede de la inseguridad del crítico que necesita parámetros firmes para establecer puntos referenciales. Tal vez no sea este el caso, desde luego. Un abrazo, Roberto.

Mabalot dijo...

Totalmente de acuerdo, sí, es un tanto absurdo, pero también es una forma, práctica, de decirnos; ustedes leyeron a Galdós y a Baroja y ya saben que son muy buenos, pues este no lo es menos, eh... Supongo que es una forma de reivindicar un autor menos leído subrayando la importancia de su literatura respeto a otros grandes, y también, no lo olvidemos, es una forma de VENDER el libro; Trapiello lo edita.
Es una garantía su colección, de buen gusto y buena edición. Casi seguro no nos vamos a encontrar con una chapuza, en ningún sentido, que es lo que tiene hacer algo con cariño.

Un saludo, don Roberto. Hay un fragmento de la Ginzburg sobre esto de comparar escritores que es precioso; ya lo copiaré en mi bllog.

Anónimo dijo...

Pues yo creo que hay que decir a las claras lo que gusta y lo que no y qué escritor es mejor o peor. En la opinión de cada uno, claro. El problema viene cuando a las opiniones o gustos individuales se les da una dimensión absoluta o totalitaria y uno pone sus gustos por encima de los gustos de los demás. Pero uno habla por boca de uno, sin querer representar a nadie –yo no tengo aspiraciones políticas en este sentido. Esto no hay que olvidarlo. Si yo por ejemplo hablo bien de ciertos escritores y mal de otros es cosa mía, y luego cada cual que defienda a los suyos. Yo esto lo veo algo sano. Porque si no qué hacemos, ¿nos quedamos callados? Porque al final todo es más o menos respetable en literatura, creo yo, salvo los farsantes o los estafadores. Igual que si voy a un restaurante no me gusta que me den gato por liebre, tampoco cuando entro en una librería me gusta que me den bazofia por obra de arte. Lo malo de ahora es que mucha gente está encontrando el gato más sabroso que la liebre. Hay que saber separar el grano de la paja, pienso yo. Fuera de esto todo es respetable y cada uno que lea lo que le dé la gana. Me da vergüenza hasta decirlo.

Por cierto que me metí aquí hace tiempo (en donde moran los nietos de Solana) sin haber leído al abuelo, jeje. Me sonaba a pintor y punto. No sabía prácticamente nada de él. Ahora, gracias a vosotros, sé algo más. Y si me decís por dónde empiezo y las ediciones que existen de su obra y demás os lo agradecería enormemente. Tengo muchas ganas de leerlo. Si es de la cuerda de Baroja me gustará. Lo que dice Trapiello de él desde luego tiene muy buena pinta.

Abrazo fuerte, amigos.

Mabalot dijo...

A ver Martín, nadie dice que no puedas decir qué escritores te gustan y tal. Vamos, faltaría más. De lo que hablaba Roberto era de otra cosa, que entendí perfectamente y que comparto; comparar escritores, que no gustos, es un poco ridículo, aunque se hace para mostrar, para tantear lo que hace cada cual. Se refiere, me refiero a eso de decir que tal escritor es MEJOR que tal otro, o es tan importante que... Podemos hablar de que en nuestro gusto particular tal escritor está mejor considerado o lo preferimos a tal otro. Y después hay certidumbres muy claras, menos sujetas al gusto particular de cada cual. Por ejemplo, al lado de Borges casi todos están un poco encogidos.
En realidad, ya no es que sea bueno o malo comparar; a mi, sobre todo, un poco, me parece triste. Lee uno la biografía de alguien, con sus esfuerzos, miserías y toda una obra en la que puso los seis sentidos y todo la espperanza (hay casos así, un poco zoquetes), y resulta que después todo queda reducido a un es inferior a tal ootro; o es como tal.

Martín, deberías empezar a Solana por La España negra. Lo publicó Trapiello en Comares. Pero empieza por la primera parte; ahora sacan las caras B en una segunda parte.

Un abrazo.

Anónimo dijo...

Hombre, el sentido es claro. Cada cual puede emitir juicios, incluso juicios comparativos. Pero creo que estos son innecesarios y habitualmente poco rigurosos, aunque vayan revestidos de erudición sin límites. ¿Cómo vas a medir la bondad artística de alguien, y mucho menos comparada con la de otro alguien...? A mí siempre me aterró el crítico que sabe comparar, conoce las claves, etc, pero no sabe leer, es decir disfrutar leyendo. Aunque esto no es exactamente de lo que estamos hablando.

Anónimo dijo...

No pensaba en ti, Roberto, (estoy bastante de acuerdo contigo en lo de los críticos) cuando escribí mi comentario, sino en el bromista ecologista Gregorio, quien, cuchillo en mano, me cae bastante bien.

Y gracias a Malabot por la información. Empezaré por ese libro.

Saludos a todos.

Mabalot dijo...

Ah, vale, entonces tu comentario lo entiendo; sí, es eso, martín. Lo digo por el anterior comentario tuyo que pensé te referías a lo que había dicho Roberto, y no, era por don Gregorioecologista, cuyo comentario en el otro post no era muy afortunado, no tanto por el tono, un poco exagerado, al menos esa impresión daba leído, como por lo que censuraba; cada uno gusta de lo que le da la gana, y hay que decirlo, sin faltar al respeto al otro.

Un saludo a todos.